ID旁听生(13)

Posted on 10/04/2011

0


几周前关于地震数据的assignment

先看各位同学的作业

A Philipp Bohm的 Population Growth VS death toll

B Brian Strawn

C Wanning Ho的Pacific Ring of Fire

D Graham Tuttle

E Fraid Talhame

F 我的assignment

最初是Lee给出近100年来全球5级以上大地震的相关数据,包括时间、地点、震级、死亡人数等

这其实是data visulaization的一个经典案例,参见http://www.vizworld.com/2011/03/interactive-visualization-earthquakes-1900/

但由于个人的背景不同、对这些数据的关注点也不同,因而出现了如上不同视觉呈现

A是偏向科学的表现,B是典型的数据可视,DE是在统计的基础上阐述研究者的发现,剩下2个有争议

先说F,我在统计过程中发现过去百年发生大地震最多的第二位居然是中国,而是是我们通常印象中地震频繁的日本的2倍,而且伤亡惨重

可以说,这不是一个客观的数据表达,有很强烈的个人情感在其中。尽管把各个信息集中于!之中,一定程度上这还是一个Graphic Design。当时Robert问,如果没有数据表格如何?确实一针见血。

再说C。最初大家看到图形都不禁Wow,感觉像天文图,很科学;但仔细看不明白她在表达什么。进一步分析,原来Pacific Ring of Fire是地震高发区,Wanning同学来自台湾,对地震深有感受,她选取了原始数据中环太平地区的国家。最关键的是,她想表达的并不是科学,而是对地震这种天象的不可控、随机、流星般一划而过的主管感受。从数据表现的角度,这个貌似很科学的图形并未有效传达出相应的信息,反而把大家弄晕了。

由此,引发以下几个问题

Data is objective or subjective?

to show the data or to show your learn in the data?

who ‘s the audience?

很重要的问题,留个大家探讨。

 

菊子曰 本文用菊子曰发布
Advertisements
Posted in: 胡言乱语